ÁGORA

 Este apartado va a tratar sobre esta película de Alejandro Amenábar, en la que se desarrolla un drama histórico en Alejandría en el año 391 d.C.; su protagonista es Hipatia de Alejandría, filósofa, matemática y astrónoma egipcia que es asesinada por su esclavo Davo; para que no la lapiden los parabolanos, pero estos lapidan el cuerpo inerte.
EJERCICIO
1.- Lectura histórica de la película (¿Qué hay de histórico en la película y qué es ficción) :

• Los personajes
• Qué simbolizan
• Los problemas que cuenta
• Los conflictos religiosos en Alejandría

2.- El contexto histórico : la película se sitúa Alejandría (Egipto) en el s.IV, en el Bajo Imperio Romano, en su fase terminal

• ¿Quién y por qué convirtió el cristianismo en la religión oficial del Imperio Romano?
• ¿Se refleja esta problemática en la película?
• ¿Por qué acaban apoyando las autoridades romanas a los parabolanos?

3.- Otros aspectos de la película (análisis del punto de vista del director, valoración personal, etc)

• ¿Qué punto de vista tiene en director de la película? (¿neutral? ¿favorable a alguna religión?)
• ¿Cómo fué recibida la película ? ¿Tuvo algún problema para poderse exhibir? ¿Por qué motivo?
• Comenta lo que más te ha gustado de la película y lo que menos

1º

Personajes	¿Real o ficticio?	Vida	Descripción
Hipatia	Real	355-415 d.C.	Sabia alejandrina
Orestes	Real	No sale	Precepto romano
Sinesio	Real	370-414 d.C.	Obispo de Cirene
Davo	Ficticio	No tiene	Esclavo de Hipatia
Teón	Real	335-405 d.C.	Padre de Hipatia
Amonio	Real	No sale	Monje parabolano
Cirilo	Real	370-444 d.C.	Patriarca cristiano
Teófilo	Real	Murió 412 d.C.	Patriarca cristiano
Hesiquio	Real	No sale	Gramático
Aspasio	Ficticio	No tiene	Esclavo de Hipatia
Sidonia	Ficticio	No tiene	Esclavo de Hipatia
Medoro	Ficticio	No tiene	Asistente de Teón
Evagrius	Ficticio	No tiene	Precepto

- Desarrolla la etapa de expansión del cristianismo tras ser legalizado por Teodosio; y cuando una religión se expande tiene que aniquilar o expulsar a las que antes se encontraban allí. En esta pelicula se cuenta la guerra que hubo en Alejandría entre los greco-egipcios (religión autoctona), los judíos y los romanos (sobre todo por el grupo de los parabolanos). Todo empieza con la ofensa de Amonio a un dios pagano, los egipcios hacen un ataque como represalia, pero tras la sorpresa inicial los paganos empiezan a ser masacrados y se ven obligados a refugiarse en la Biblioteca. Alli se encuentran sitiados, hasta que llega un comunicado del emperador en la que expulsa a los egipcios de la Biblioteca. La Biblioteca es destruida por completo; pero los cristianos a un quieren reforzar más su superioridad. Los parabolanos atacan a los judíos en su sinagoga, y estos se vengan lapidando a los cristianos en su Iglesia. Esta guerra acaba con una diáspora de los judíos que habían sido masacrados en las calles por los cristianos, superiores en número. Tras imponerse al resto de religiones a Cirilo solo le queda una amenaza ante su religión, Hipatia que se negaba a ser conversa y, es declarada culpable por brujería y magía debido a que los hombres le admiraban por su sabiduría.
 -PROBLEMAS:
  1º El desprecio que demuestran los cristianos ante los greco-egipcios y los judíos.
  2º El uso de la violencia por los distintos bandos para obtener su final deseado.
  3º Cuando alguien descubría algo o destacaba por una sabiduría que no le interesaba a los de arriba, el individuo era amenazado y si no hacía lo que estos querían, lo mataban y fin del problema.
  4º (Para mi el más destacable) Que mucha gente solo se cambiaba de religión por interés propio, como hace Orestes que pasa de greco-egipcio a cristiano para ser precepto romano.

2º -Lo convirtió el emperador Teodosio (347-395), lo llevo a cabo por el Edicto de Tesalónica en el 380 d.C.; este cambio fue debido a que Teodosio estaba cerca de la muerte, y le pidió Acolio de Tesalónica que lo bautizase, tras ser bautizado consiguio reponerse de la enfermedad esto lo vio como un milagro, y convirtió el Imperio Romano en cristiano.
    -Se manifiesta en la película porque en los conflictos belicosos entre las religiones, las autoridades siempre favorecen a los cristianos. Aqui se hace evidente, que la religión de los mandos dominantes es cristiana, pero sobretodo en la carta que mandan para finalizar el sitio en la Biblioteca, donde les dan la razon a los parabolanos, entregandoles la Biblioteca.
   -Esta respuesta es desde mi punto de vista; para mi es muy simple, y es porque es lo que les interesa a los altos rangos. Debido a que en Roma ya se han hecho cristianos y, lo más importante los parabolanos son los de mayor número de seguidores, es decir, que si nos les hubiesen dado la razón seguramente se hubiesen rebelado, y en este caso podrían haber aniquilado a la población y a la mayor parte del ejercito romano, que estuviese en Alejandría.

3º -Para mi los guionistas, tienen un punto de vista ateo. Para mi hay dos estilos de religiones representadas en la película:
      ·Agresores: los cristianos (los caracterizan como bastantes incultos y con sed de venganza ante el resto de religiones).
      ·Agredidos: los judíos y los greco-egipcios (ambos intentan vengarse de los ataques cristianos, pero acaban siendo masacrados).
      Los judíos y los cristianos los ponen como a dos grupos que solo le interesan el poder político y, que si para tenerlo hay que luchar se hace.
     En cambio los greco-egipcios los pone como un grupo más culto y sofisticado, pero quitando a Hipatia, el resto se convierte para intentar conseguir mejores posiciones sociales.
   -En la mayoria de paises no tuvo problemas y fue reproducida por distintas empresas, además fue de las películas más taquilleras dentro de las españolas. Pero en Italia y Estados Unidos tuvo problemas debido a que ninguna empresa la quería reproducir; debido a que la Iglesia se oponía a las ideas que se expresaban en la película de los inicios cristianos. Y en Egipto fue prohibida su reproducción debido a que insultaba a la religión.
   -La película me ha gustado le daría un 9, su vestario y, sobretodo la maqueta de Alejandría impresionan. Además se atreve a  tocar un tema religioso que esta con muchas incognitas.
   Lo que más me ha gustado sin niguna duda es la maqueta de Alejandría.
   Lo que menos, por sacarle algun defecto, que la protagonista Hipatia muere a los 60 años y la actriz que la interpreta Rachel Weisz, no aparenta más de 35 años.

Para despedirme, los que no lo hayan visto, verla os dara otro punto de vista de la historia.
Saludos y suerte a todos.

TRABAJO SOBRE EL ISLAM

Me decanto por la primera opción; la que consiste en escribir un texto (entre 1 y 3 folios) en los que desarrollo las siguientes cuestiones:
"El Islam no es compatible con los valores de las sociedades occidentales"
"No existe el islam moderado ya que la yihad está en los orígenes del Islam"

 Para responder a las frases me voy a basar en la información de distintos blogs sobre el Islam, pero también voy a hacer comparativas con otras religiones.
 http://www.webislam.com/?idt=18648
 http://www.webislam.com/?idt=17139
 1ª Por lo que he podido leer es un tema muy amplio y delicado, porque por muy bien que plantee mi respuesta siempre me podréis decir que vosotros no pensáis lo mismo y que es al revés.
 Desde mi punto de vista juvenil (con esto quiero decir que suele ser bastante variable, debido a mi poca experiencia en la vida y, también se caracteriza por ser bastante más optimista que el de los adultos) y por la influencia de lo que he leído en estos artículos, yo creo que sí. Aunque como pone en el segundo artículo va a tener mucho que ver el devenir más cercano de Palestina e Irak, según como evolucionen estas democracias puede que queden marcadas el devenir político de los países en movimiento.
 Para defender mi idea me voy a basar en la exposición de la situación actual de Turquía
(para mi el gran ejemplo a seguir por los nuevos movimientos democráticos en Oriente Próximo). Es un país con una democracia sin religión asignada (aconfesional), pero el 99% de su población es islámica. Su evolución ha sido ascendente y, gracias a su situación geográfica y su gran prosperidad económica seguramente no tarde mucho en entrar en la Unión Europea. La pregunta que se hace mucha gente es esa, ¿sino le interesase a la UE, Turquía habría progresado tanto?. Pues sin el respaldo de la UE y los Estados Unidos hoy en día los países emergentes no tienen nada que hacer; pero porque no le va a interesar a Occidente que en Oriente haya la libertad de la que tanto presumimos aquí.
 Ahora voy a hablar de lo que cuenta una periodista española que ha residido durante unos cuantos años en Oriente Próximo. Ella dice que la visión de los países islámicos tienen odio al resto de religiones, es una gran mentira, y lo malo es que la gente de Occidente tenemos esa imagen de ellos y los lastra con una respuesta de odio ante ellos en términos de relación con ellos. En realidad según cuenta ella no noto ningún tipo de trato de odio hacia su persona por ser occidental.
 Además mirando hacia atrás (nunca hay que guardar rencor), pero en todo caso ellos son los que más han sufrido nuestra ira. Sí, esas famosas colonizaciones que hicieron los europeos por África, por principios del siglo XX, sino me he informado mal se encontraron un África bastante pobre, por su pobreza en la corteza terrestre. Pero nosotros les prometimos que les haríamos estados democráticos con los que se pudieran garantizar un futuro lleno de riquezas aprovechando su suelo lleno de combustibles fósiles y piedras preciosas, el cuento era muy bonito pero en realidad lo único que querían era tapar sus ambiciones económicas con el fin de aprovecharse de la materia de estas colonias. El cuento cada vez se fue haciendo más gris hasta llegar a continuas guerras, porque esos grandes estados democráticos se convirtieron en una farsa en la que los de arriba se llenaron los bolsillos hasta reventar, nosotros después de haber aprovechado para llevarnos lo más posible les dejamos igual de pobres que cuando llegamos y con una inestabilidad política que en muchos lados desembauco en guerras civiles. (Esto lo nombro porque luego voy a desarrollar algo parecido en la actualidad).
 Todos los que piensan como yo en que esto es posible, esto nos viene a recordar la Revolución Francesa (pero de forma pacífica, en ciertos lados), no me podéis decir que es exagerado al fin y al cabo es lo mismo, es cuando el pueblo vive en tal opresión de libertad que a la cuando salta uno saltan todos con él y, aunque esta vez no ha habido tal violencia esperemos que sea el mismo punto de inflexión. Me quiero referir al cambio de unas dictaduras (en Europa llamadas monarquías absolutistas) a unos estados democráticos, entonces tampoco parecía que los reinos europeos se pudiesen separar de tal forma del cristianismo, pero tras dos siglos de evolución hemos comprendido que sí que se puede y todo gracias a la toma de decisiones conjuntas entre los estados y las Iglesias cristianas. Pero no creáis que en uno, ni dos, ni tres años lo van a conseguir sino que será una evolución durante más de una década y tiene que ir todo muy bien. Para este paso yo creo que los musulmanes tienen que saber que diferenciar entre la vida religiosa y la política, como se ha hecho en Occidente en donde la religión se ha dejado en un segundo plano (más personal e independiente).
 Mi gran preocupación son dos y es que se formen unos estados democráticos pero que se conviertan en un islamismo radical o se haga una neocolonización esta vez por parte de Estados Unidos esto podría hacer una superexplotación de la materia prima de Oriente Próximo y, si se hace el islamismo radical ni hablemos porque esto es temido por todo el mundo.
 Por mi parte dejo zanjado el asunto, he puesto mi opinión de que sí es posible, pero con la incertidumbre que tenemos todos y que pueden devolvernos a la fase de entreguerras en África del siglo XX por un lado del islamismo radical y por otro de la neocolonización por parte de Estados Unidos; es muy difícil predecir lo que sucederá.

YIHAD

  Mirando por la web he encontrado varios tipos de respuesta, pero la que más me gustaría que fuera es la que he encontrado en http://es.wikipedia.org/wiki/Yihad complementada con mis ideas y las de otras páginas.

 Yihad es una palabra mencionada en el Corán que en el español significa la guerra santa.

 Entre la gente hay dos ideas de yihad:

  -Gran yihad: es la que da a entender una lucha interior para no corromper tu alma.

  -Pequeña yihad: es la que se usa en Occidente para hablar sobre las acciones sanguinarias de algunos bandos extremistas (esto en la época contemporánea); en la antigüedad se utilizó para designar la guerra del Islam contra otras religiones que no le dejaban sobrevivir.

 He leído que una frase que me ha impresionado bastante: «El Islam quiere conquistar el mundo», según esta frase la pequeña yihad es un termino que tiene como fin mover a los musulmanes contra el resto de religiones; yo no lo veo así, estoy viendo en clase una película llamada Agora y según lo que he visto los cristianos en el comienzo de expansión hacían lo mismo que los musulmanes cuando se expandieron, y que supongo que han hecho todas las religiones. Matar, eliminar, vengarse,… como queráis llamarlo, pero todas han tenido que hacer batallas contra otras religiones que estaban cercanas, y todo al fin y al cabo porque sino lo hacían, jamás en la vida podrían haberse expandido y no habrían podido sobrevivir.

 Yo estoy a favor de la gente que cree que en el principio se uso para poder sobrevivir, pero ese termino ya quedo desfasado y ahora debe tomarse como es la idea de la gran yihad una lucha interior, no física. Además el termino de pequeña yihad, solo lo defienden los grupos radicales, que así quieren legitimar sus actos que todos denunciamos porque por mucho que te quieras defender por la religión, cualquiera que piense un poco, que religión va a defender la matanza. ¿No se supone que estamos tan evolucionados, pues haber en que cabeza cabe que alguien va a defender la matanza entre nosotros mismos?. Este termino también lo usan algunas cadenas informativas, que no saben que lo único que hacen es crear odio ante los musulmanes, exponiendo una idea que para mi es falsa y que por mi interpretación solo la interpretan así a los que les conviene.

Saludos, espero que os hayan parecido interesantes mis conclusiones, ante cualquier desacuerdo poner un comentario.